Есть ли в Чечне Джихад? Опровержение Гамета Сулейманова некоторым сомнениям

После того, как статья Александра Тихомирова (более известного как Саид Бурятский) «Взгляд на Джихад изнутри, по прошествии года» была показана имаму мечети Абу Бакр г. Баку Гамету Сулейманову, некоторые мусульмане попросили его выразить свое отношение к статье и ответить на некоторые имеющиеся в ней сомнения и обвинения.

Александр Тихомиров (далее Саид Бурятский), приводя искаженные факты в своей статье, ложно обвиняет в ней не только известных суннитских проповедников СНГ (таких как Гамет Сулейманов и Ринат Зайнуллин (Абу Мухаммад)), но и многих выдающихся исламских ученых. Это в свою очередь побудило Гамета Сулейманова сделать опровержение автору статьи и внести ясность в вопрос о джихаде в Чечне.

Данная статья была составлена более чем два года назад - еще до того, как появилось сообщение о гибели Александра Тихомирова в одном из вооруженных столкновений на Северном Кавказе. Однако, сомнения и обвинения, которые проповедовались этим человеком, к сожалению, до сих пор активно распространяются среди молодежи СНГ, и являются причиной того, что многие из них начинают обвинять мусульман в вероотступничестве и неверии.

Напомним, что, будучи сторонниками Сунны и единой общины (Ахлю Сунна валь-Джамаа), мы не обвиняем в неверии никого из заблудших новаторов в Исламе. Напротив, мы молимся за них и желаем им прямого пути. И мы просим Аллаха за тех из них, кто уже умер, чтобы Он простил им их заблуждения и грехи. Несмотря на огромный вред, который Саид Бурятский нанес распространению Ислама, и мусульманам в частности, мы просим Всевышнего Аллаха простить ему его глубокие заблуждения. Как говорил известный средневековый ученый шейх аль-Ислам Ибн Теймия: «Ахлю Сунна лучше всех знает что является истиной и больше всех проявляет милосердие ко всем творениям».

Приведенная ниже статья является письменным воспроизведением речи Гамета Сулейманова, переведенной с азербайджанского языка. После того как его речь была переведена и напечатана на русском языке, Гамет Сулейманов сам же проверил этот текст, а затем позволил редакции «Сунна-Пресс» откорректировать некоторые моменты. Представляем вам полный текст:

С именем Аллаха Милостивого, Милосердного

Мир и благословение Его Посланнику Мухаммаду, его семье, сподвижникам, и всем тем, кто последовал за ним вплоть до Судного Дня.

В начале, следует отметить тот факт, что составитель статьи «Взгляд на Джихад изнутри, по прошествии года» - Саид Бурятский не является обладателем знания, что ясно видно из написанной им статьи. Я всегда советую, чтобы те кто не обладают знаниями не говорили о религии Аллаха, потому что, как правило, это ведет к негативным последствиям. Наши праведные предки (салафы) говорили: «эти знания являются вашей религией, поэтому смотрите, у кого вы их берете». Целью его статьи является обвинение одной стороны и пропаганда (или реклама) идей другой стороны, а если выразиться точнее – реклама какого-то человека, отряда и т.д.

Если внимательно прочесть эту статью, то можно заметить, что ее автор описывает нас так, будто бы мы полностью отвергаем джихад. Такое обвинение в наш адрес не ново для нас, так как каждая секта, которая пытается внести новшества в религию Аллаха, обвиняет нас в том, что мы что-то отрицаем в Исламе. Так, например, некоторые говорят, что мы отрицаем любовь к роду Пророка Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха), другие говорят, что мы отрицаем существование «карамата» и «аулии», а также, что мы вообще не разрешаем посещать кладбища, и т.д. Все это, вне сомнения, является ложью. Мы никогда не отрицали и не отрицаем существование джихада, соответствующего шариату. Джихад, который мы отвергаем это тот, который не соответствует шариату. Шейх аль-Ислам ибн Теймийа (да смилуется над ним Аллах) назвал такой джихад «джихад уль бид'а» - т.е. джихадом, основанным на нововведении. Пример этому – война хариджитов против Али (да будет доволен им Аллах). Хариджиты называли эту войну джихадом, но это был джихад уль бид'а. Надо понимать, что если кто-то, взяв оружие в руки, начал сражаться против кого-то, это еще не значит, что его война считается джихадом соответствующим шариату.

Наша позиция в отношении джихада, как мы это уже не раз заявляли, является следующей: джихад в Исламе есть, и он занимает в нем почетное место и является одним из самых достойных деяний и поклонением. Этот вид поклонения, т.е. джихад, должен быть в сердце каждого мусульманина. Однако большая проблема заключается в том, что различные группы, пропагандирующие сегодня джихад, не правильно объясняют условия и правила этого вида поклонения. Тем самым они уподобляются тому, кто днем и ночью призывает совершать молитву (намаз), однако не объясняет условия и правила совершения этого поклонения, которые в свою очередь являются условием для того, чтобы молитва соответствовала шариату и, чтобы Аллах принял его. Ведь в случае не соблюдения соответствующих условий и правил, поклонение будет неправильным и Аллах не примет его. К примеру, чтобы молитва считалась правильной, и чтобы Аллах ее принял, человек должен совершить малое омовение, а если нужно, то и большое. Он должен хорошо знать, как совершаются эти два вида омовения и что их нарушает. Он также должен знать, что у каждой молитвы есть свое установленное время. Отсутствие скверны на теле и на одежде совершающего молитву, а также место, где совершается молитва также являются условием для того, чтобы молитва считалась действительной. И это только некоторые из тех условий, которые мусульманину следует соблюдать для того, чтобы его молитва была принята Аллахом. Есть также и другие условия, такие как совершение намаза в сторону Кибли, намерение и т.д.

То же самое касается и всех других видов поклонения в Исламе. Однако, автор статьи говорит нам противоположное, т.е. «совершайте джихад как вам угодно», как будто бы у джихада нет никаких условий и правил. Интересно то, что этот человек учит нас, как совершать джихад, не на основе правил и условий его ведения, взятых из шариата, а на основе рассказов о своих «подвигах» в лесу, где он с автоматом и двумястами пуль кого-то преследовал или кого-то убил..

Прежде всего, мусульманину следует быть осторожным при сообщении о своих благих деяний, дабы уберечь свою искренность. Примером этому служат жизни сподвижников и других праведных предков. Автору статьи в особенности следовало бы знать об этом, так как он в своих лекциях часто рассказывал о жизни сподвижников и ученых. Это подобно действиям человека, который раздал милостыню или совершил молитву (намаз), а затем начал всем рассказывать, как и где он это сделал.

Однако я бы не хотел много говорить об этом человеке, так как я его хорошо не знаю. Хотя он в своей статье сделал ряд заявлений в мой адрес на основе того, что ему обо мне донесли и донесли не верно. Интересно то, что этот человек сам в своей статье призывает уточнять полученные сведения, прежде чем обвинять кого-либо, а сам этого в отношении меня не сделал. Однако мы понимаем, что каждый человек может ошибаться, как сообщил об этом Пророк (мир ему и благословение).

Хвала Аллаху, мы саляфиты и наши вероубеждение (агида) и призыв ясны. Это Коран и Сунна на основе понимания наших праведных предков (саляфов). Ошибочным мнением среди мусульман сегодня является то, что многие из них считают, что джихад может вестись только вооруженным путем, что у него нет условий, и правил, и, что нет необходимости думать о его последствиях. Они считают, что самое главное это начать джихад, а дальше Аллах Сам поможет. Таким образом, они создали вокруг себя такую атмосферу, что если кто либо скажет, что у джихада есть условия или виды, самым основным из которых является джихад со своей душой (нафсом) (о чем Ибн Теймийа (да смилуется над ним Аллах) сказал, что джихад со своей душой является основой всех видов джихада), то о таком человеке они скажут, что он либо отвергает джихад, либо он трус, либо же он является агентом какой-то спецслужбы. А иногда доходит и до того, что они и вовсе перестают считать такого человека мусульманином.

Сам Ибн Кайим (да смилуется над ним Аллах) говорит в своей книге «Зад аль-Маад», что у джихада есть 14 видов и разъясняет каждый из них. Каждому понимающему мусульманину должно быть ясно, что невозможно победить внешних врагов пока не победишь внутренних, а это в первую очередь нафс самого человека (т.е. все то дурное, что нравится его душе, и к чему она тянется) и его шейтан.

Еще одним интересным моментом в его статье является то, что он пошел на джихад в Чечне после того, как его пригласили туда. После этого события, поменялись его взгляды и те аяты и хадисы, которые он раньше приводил в поддержку призыва, он начал приводить в качестве доводов в поддержку джихада.

Далее, он начинает описывать нас многократно в своей статье так, будто мы вообще в целом против джихада. Других же он называет лицемерами и муртадами. Все это показывает, что этот человек неосторожен и невнимателен в своих обвинениях, что в свою очередь ведет его к другим грехам - таким как, например, ложь. К этому относится, в частности, его ложное заявление о том, что у оборонительного джихада нет условий. Для мусульманина лучше быть осмотрительным в своих высказываниях и не говорить то, чего он не знает, так как это является одним из самых больших грехов. Всевышний Аллах говорит: «Не следуй тому, чего ты не знаешь. Воистину, слух, зрение и сердце – все они будут призваны к ответу. Не ступай по земле горделиво, ведь ты не пробуришь землю и не достигнешь гор высотой!» (Св. Коран сура «Ночной перенос»: 36-37). Также Он говорит: «Скажи: "Мой господь запретил совершать мерзкие поступки, как явные, так и скрытые, совершать грехи, бесчинствовать без всякого права, приобщать к Аллаху сотоварищей, в пользу чего Он не ниспослал никакого доказательства, и наговаривать на Аллаха то, чего вы не знаете"» (Св. Коран сура «Преграды»: 33).

В своей статье он говорит, что если кто то докажет ему, что у оборонительного джихада есть условия, тогда он оставит свои взгляды и предпримет определенные последующие действия. Обидно то что, этот брат сам еще не осознал, с какой проблемой он столкнулся.

Я считаю, что если бы он, перед тем как отправится в Чечню, попытался изучить вопрос джихада, обратившись к ученым, или даже немного старательного прочитав книги на эту тему (т.е. по поводу того, является ли сила условием для оборонительного джихада), то он бы и сам нашел доводы, указывающие на то, что наличие силы является условием для оборонительного джихада. Для этого достаточно было бы лишь послушать уроки и почитать книги одного только шейха Усаймина (да смилуется над ним Аллах), который многократно говорил об этом вопросе. Однако видно, что он нехорошо изучил этот вопрос. Нам кажется, что этот брат с самого начала был предрасположен к взглядам Джамаат уль Джихад, однако поначалу он не выявлял своих взглядов, а занимался привлечением себе сторонников, говоря на такие общие темы, как жизнеописание сподвижников и праведников. И как только он достиг определенного уровня, он раскрыл себя. Разумеется, это всего лишь мои предположения и то, как это выгдядит со стороны, а истину знает только Аллах.

Для того, чтобы убедиться в том, что условием оборонительного джихада является наличие силы, достаточно взглянуть на жизнь Пророка Мухаммада (мир ему и благословение). Но об этом также говорят нам и наши ученые.

Например, Ибн Теймийя (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Аллах не приказал мусульманам совершать вооруженный джихад пока они были в Мекке, так как они были тогда слабыми» («Джаваб ас-сахих», «Игтада ас-сират аль-мустагим»).

Из слов Ибн Теймийи ясно, что мусульманам не следует вести вооруженный джихад в то время, как они слабы и у них нет силы. Ведь пока мусульмане не совершили хиджру в Медину, им не было дозволено вести вооруженный джихад.

Однако даже в тот период, когда мусульманам не было дозволено воевать, в то время, как они были в Мекке, Всевышний Аллах низвел следующий аят: «Посему не повинуйся неверующим и веди с ними посредством него (Корана) великий джихад (борьбу)» (Св. Коран сура «Различие»: 52). Обратите внимание, что в этом аяте Аллах называет призыв к Исламу джихадом - и не просто джихадом, а большим джихадом.

Это указывает на следующее:

- во-первых, на то, что призыв к Исламу является большим джихадом;

- во-вторых, на то, что мусульмане всегда делали джихад;

- в-третьих, на то, что у джихада есть разновидности, и они тоже называются джихадом;

- в-четвертых, этот аят указывает на то, что Аллах приказывает действовать своим рабам в соответствии с обстоятельствами и их возможностями. В то время когда мусульмане были еще слабы, несмотря на то, что с ними был сам Пророк (мир ему и благословение), а также и такие известные сподвижники как Умар, Али, Усман, Билал, Хамза и другие, Аллах не только не приказал им сражаться с неверующими, но и наоборот, приказал оставить их.

Таким образом, сам вооруженный джихад, как говорят ученые, был разрешен поэтапно. Сначала Всевышний Аллах приказал мусульманам делать призыв к Исламу и запретил им воевать. Затем, когда у мусульман появилось свое государство и сила, Аллах не приказал им воевать, а только разрешил им обороняться вооружившись. На третьем этапе Аллах приказал мусульманам воевать только против тех, кто воевал с ними. На четвертом же этапе Всевышний Аллах разрешил мусульманам воевать со всеми врагами мусульман.

Однако нам следует понимать, что у вооруженного джихада есть свои условия, и он бывает двух видов – наступательным и оборонительным. Условиями наступательного джихада являются:

1) наличие халифа;

2) четкое разграничение территории врага;

3) наличие базы, куда можно вернуться;

4) наличие силы и другие, менее важные условия.

Условия оборонительного джихада резко отличаются от условий наступательного джихада. Однако наличие силы является условием также и для оборонительного джихада. Но ситации при оборонительном джихаде могут быть разные, и в некоторых ситуациях наличие силы может и не быть условием. Например, если какая-то деревня окружена сильными неверующими, и у ее жителей нет возможности отступить, как и нет у них возможности заключить перемирие - к тому же неверные намереваются истребить всех мусульман - то в таком случае наличие сила не является условием. Ясно, что в такой ситуации мусульмане обязаны воевать до конца. Но если есть возможность отступить в безопасное место или же заключить перемирие, во избежание истребления мусульман (так как очевидно, что сопротивление невозможно), в таком случае следует воспользоваться этим, для того, чтобы сохранить жизнь мусульман.

В некоторых случаях, такой исход можно даже назвать победой для мусульман. Так, например, во время битвы Мута, которая произошла между мусульманами и византийцами, когда сподвижник Пророка (мир ему и благословение) Халид Бин Валид руководил войском мусульман, он увидел, что армия византийцев слишком велика и приказал мусульманам отступить. Пророк (мир ему и благолсовение Аллаха), узнав о поступке Халида Бин Валида, назвал его отступление победой.

Ибн Теймийя, говоря о наличии силы как об условии джихада в своей книге «Ас-Саарим аль-Маслул» заключает: "Аяты призывающие вести джихад применяются в том случае, когда у мусульман есть сила и есть руководитель, а если этого нет, то мусульманам следует претворять в жизнь те аяты, которые приказывают проявлять терпение".

Проблема в том, что многие обманываются аятами, хадисами и словами ученых, в которых говорится о надобности и важности ведения джихада, и не обращают внимания на условия, при которых эти аяты, хадисы и высказывания знающих людей можно брать как руководство к действию. Джихад это призыв и поклонение, и поэтому его нельзя совершать как попало.

Однако давайте вернемся к нашей теме, где мы рассматривали доводы о том, что в оборонительном джихаде наличие силы является условием.

Шейх аль-Ислам ибн Таймийа (да смилуется над ним Аллах) также говорил в своих книгах «Истигама» и «Телбис аль Джахмия» о том, что наличие силы является условием в оборонительном джихаде.

Имам Навави (да смилуется над ним Аллах), тоже говорил в своей книге «Равдатун ат-Талибин»: «Сила является условием как в наступательном джихаде, так и в оборонительном. Именно по этой причине Аллах повелел заключать перемирие. Таким образом, если бы сила не являлась условием для ведения джихада, то им не было бы приказано заключить перемирие, а наоборот им было бы приказано сражаться до конца - до самой смерти. Джихад был предписан мусульманам не для того, чтобы погубить души, а для того, чтобы их спасти. Это является основной целью джихада». То же самое передает имам Навави от имама Газали. Об этом также говорил Абу Закария ибн Наххас. И, как известно, имам Навави скончался в 676 г., а ибн Наххас в 814 г. по хиджре. Т.е. никто из них не является современным ученым. Я указываю на это для того, чтобы никто не мог сказать, что они тоже были агентами каких-то спецслужб. К большому сожалению, некоторые считают, что если человек говорит, что у джихада есть условия, это означает, что он либо работает на какие-то спецслужбы, либо он боится, либо же, что он вышел из Ислама.

Также, я бы хотел отметить, что вопрос джихада занимает очень важное место в Исламе, и поэтому о нем должны говорить только большие ученые, а не кто захочет из мусульман. Поэтому шейх aль-Ислам ибн Теймийа (да смилуется над ним Аллах) говорит в своей книге «Минхадж асСунна», касательно вопроса джихада, следующее: «Распространяться и говорить о таких вопросах должны только специализированные ученые, а не каждый человек».

Таким образом, мы рассмотрели лишь некоторые доводы ученых касательно того, что наличие силы является условием также и для оборонительного джихада. И если сейчас кто-либо вновь попросит доводы на то, что условием оборонительного джихада является наличие силы, после того как ему были приведены рассмотренные нами выше доводы, то он будет подобен тому, кто в жаркий день говорит «приведите мне довод, что солнце вышло», хотя всем и так ясно, что оно вышло.

Я обратил внимание на приведенные в статье высказывания Ибн Теймийи и Ибн Хазма (да смилуется над ними Аллах), однако странно, что автор не указывает на то, из какой книги они взяты. Это говорит о том, что он вообще не читал эти книги, а всего лишь взял цитаты этих ученых из какой-то другой книги, где написано, что они так говорили. Я советую автору статьи самому прочесть это из книг Ибн Теймийи и Ибн Хазма. Потому что часто люди вносящие новшества в религию лгут от имени Шейх уль-Ислама и от имени других ученых. А когда требующий знания человек смотрит непосредственно в первоисточник, многое становится ясным для него. Этот момент очень важен для каждого требующего знания (талибуль-ильм).

Автор также говорит в статье об их амире. Однако мы задаемся вопросом, на основе каких положений шариата он был назначен амиром. Разве могут несколько мусульман, собравшихся в лесу, избрать себе амира, а потом требовать от всех других мусульман, чтобы они подчинились ему? На какие шариатские положения опирается данное деяние? Кто из ученых говорил о дозволенности этого?

Я лично не могу ничего сказать в адрес их амира, так как не знаю его. Однако, автор статьи так положительно описывает своего амира, что у меня возникает вопрос «почему, в таком случае, мы ничего не знали о нем раньше»? Людям, которые являлись более опытными и известными, нежели их нынешний амир ничего не удалось добиться во времена первой и второй чеченских войн - им не удалось воплотить в жизнь Ислам. А затем их всех убили. И это притом, что им удалось взять власть в руки, и у них было свое государство. А что они смогут сделать сейчас, когда у них нет тех возможностей, которые были в то время?

Другим непонятным моментом в этом оборонительном джихаде является объявление нового государства «Кавказский Эмират». Нам всем известно как происходит оборонительный джихад - когда враг нападает на территорию мусульман и последние воюют, чтобы защитить себя и изгнать врага из своих земель, разумеется, если у них есть сила и возможность для этого. Это является конечной целью оборонительного джихада. Но где видано, чтобы в оборонительном джихаде объявлялось о создании нового государства? Причем территория этого ново-объявленного государства охватывает не только территорию их проживания, но и территории других независимых государств Кавказа. На основе каких шариатских положений такое деяние может быть оправдано? Каков их довод на то, что оборонительный джихад может вестись таким образом? Если присмотреться к их действиям, то их джихад больше похож на наступательный, нежели на оборонительный. И мне кажется, что они призывают всех именно к наступательному джихаду под видом оборонительного.

Автор обвиняет нас в том, что мы всегда призываем обращаться по всем вопросам к ученым, и что мы говорим о слабости мусульман сегодня. А разве это не так? Или он хочет сказать, что мусульмане сегодня сильные? Не думаю, что кто-то будет отрицать тот факт, что мусульмане сегодня слабы.

Он также утверждает, что побывав в Чечне, он убедился в том, что агентов спецслужб там нет, и что спецслужбы России и всего мира не знают о том, что там происходит. Неужели он и в самом деле предполагает, что разведки всего мира не знают о том, что он там делает? Если он и в самом деле так думает и это в действительности так, то мы будем только рады этому.

Другим интересным моментом является то, что он называет Усаму Бен Ладена Шейхом. Это ставит под большой вопрос манхадж (методологию) Бурятского. Усама бен Ладен уже давно всем известен как заблудший человек, и это не только мои слова. К примеру, Шейх Ибрахим ибн Абдуллах Мутлаг, говорил: «Бен Ладен является не имамом (шейхом) муджахидов, он является имамом хавариджей». О его заблуждении говорили все большие ученые, такие как Ибн Баз, Усаймин, Албани, Фаузан и другие. Некоторые осмелились заявить, что слова Ибн База о Бен Ладене являются подделкой и ложью. Но это, на самом деле, ложь на Ибн База (да смилуется над ним Аллах). Поэтому Шейх Фаузан сказал: «Тот кто скажет, что это высказывание в адрес Бен Ладена ложь, и оно не принадлежит Ибн Базу, сам является лгуном». Считаю излишним приводить слова этих ученых о Бен Ладене, так как каждый из вас сам с легкостью может их найти. Что же касается джихада на сегодняшний день, то следует подчеркнуть, что никто из этих ученых не говорил, что сегодня надо вести вооруженный джихад. Напротив их фетвы указывают на то, что проведение в нынешней ситуации вооруженного джихада не служит интересам мусульман. Надо понимать, что цель любого джихада, оборонительный он или нет, должна служить интересам мусульман.

Хотелось бы обратить внимание братьев на тот факт, что автор статьи и те, кто придерживается его взглядов, обвиняют не больших ученых, как Ибн Баз, Усаймин, Албани, Фаузан и др., а таких малоизвестных шейхов, как Шейх Раби или Шейх Джами, или как он говорит: «проводниками этих идей являются Ринат и Гамет». Он и ему подобные пытаются создать таким образом впечатление у незнающих людей, что такие большие ученые, как Ибн Баз, Усаймин, Албани, а также члены Постоянного Комитета по Фетвам, поддерживают их, а такие малоизвестные шейхи как Шейх Рабиа, Шейх Джами, а также Ринат и Гамет принесли что-то новое. Возникает вопрос: зачем они пользуются этим методом? Ответ очевиден: если они будут обвинять и критиковать больших ученых, то даже немного разбирающийся мусульманин никогда не прислушается к ним.

СубханАллах, в реальности же то, что говорили Шейх Рабиа и Шейх Джами, а также то, что говорим я и брат Ринат ничем не отличается от того, чему учили и что проповедовали всю жизнь Ибн Баз, Усаймин, Албани и другие большие ученые. Братьям нужно понять, что мы не говорим что-либо, основываясь на собственных умозаключениях, а лишь передаем слова ученых по тому или иному вопросу.

Лично я могу простить автору неэтичные высказывания (а именно то, что он с издевкой называет меня Гамлетом) и ложные обвинения, которые он делает в мой адрес. Но я не могу простить ему то, что он наговаривает в своей статье на больших ученых и лжет от их имени. Поэтому я скажу пару слов в ответ на его обвинения и оскорбления в адрес больших ученых, чтобы ни у кого не оставалось сомнений в ложности его высказываний.

Этот человек, не имея смелости открыто обвинять больших ученых, делает это косвенно, обрушивая свои неосторожные и необоснованные обвинения на таких менее известных ученых как Шейх Рабиа или Шейх Джами, или на таких проповедников как Ринат и я. Я говорю этому человеку: «Побойся Аллаха и покайся». Неужели ты хочешь сказать, что такие наши ученые как Ибн Баз, Усаймин, Бакр абу Зейд и другие скрыли правду? Хочешь сказать, что они променяли мирское на вечное? Ты обвиняешь Шейхов Рабиа и Джами в том, что они поддержали ввод американских солдат на территорию Саудовской Аравии. Разве ты не знаешь, что это решение было одобрено Постоянным Комитетом по Фетвам во главе с Ибн Базом? Причем тут Шейх Джами и Шейх Рабиа? Ты утверждаешь, что якобы вместо Шейха Усаймина, Шейха Ибн База и Бакра Абу Зейда свои подписи под этим решением поставил кто-то другой. СубханАллах.

Из твоих слов выходит, что эти ученые променяли мирское на вечную жизнь и скрыли истину, а такой смельчак как ты, который только несколько лет как научился читать на арабском, говорит правду. Это явная клевета на ученых. Ибн Баз сам дал фетву на введение американских войск в страну, и в дальнейшем он всегда отстаивал это свое решение. А другие ученые, как Усаймин, Бакр Убу Зейд, Фаузан и другие не выступили против этой его фетвы. И помни, что эта фетва была дана в 1990 году, а Шейх Ибн Баз и Шейх Усаймин умерли в 1999 году. Еще в течение 9 лет после этого эти большие ученые постоянно давали уроки, писали книги и давали фетвы. Сказали ли они где-нибудь хотя бы раз, что это было не правильным решением или, что их заставили дать фетву о вводе американских солдат? По твоим словам получается, что они скрывали от всех нас эту правду, а твоему Шейху Усаме Бен Ладену на ушко об этом нашептали? СубханАллах, это явная ложь. Я не знаю, как можно верить в эту клевету. Поэтому оставь в покое менее известных ученых. Если тебе, подобно сторонникам новшеств, не нравится наша агида (вероубеждение) и наш манхадж (методология), тогда наберись смелости и критикуй непосредственно наших больших ученых, как Ибн Баз, Усаймин и Албани, или же вообще ничего не говори.

Шейх Рабиа и Шейх Джами также являются салафитскими учеными. Я был несколько раз дома у Шейха Рабиа. С Шейхом Джами мы проходили книгу ибн Теймийи «Тадмурия», и я могу сказать, что это были одни из наиболее любимых мною уроков по агиде (вероубеждению), которые я когда либо проходил. Надо хотя бы немного бояться Аллаха и не наговаривать на таких ученых, а тем более тому, кто не сделал ничего большого для Ислама.

Автор пытается создать впечатление, что Шейх Джибрин тоже их поддерживает. Во-первых, хорошо было бы вспомнить слова Имама Малика (да смилуется над ним Аллах) на его уроках в мечети Пророка (мир ему и благословение Аллаха), где он сказал: «Слова каждого из нас могут быть отвергнуты, кроме того, кто находиться в этой могиле», и показал на могилу Пророка (мир ему и благословение Аллаха). Мы должны поступать таким же образом – все, что имеет под собой довод, мы принимаем, а что не имеет довода, мы это оставляем. Мы знаем Шейха Джибрина (да смилуется над ним Аллах) очень хорошо. Я сам дважды был у него дома и разговаривал с ним. На последней нашей встрече, мы сами спросили у него про джихад в Чечне. Да, он имеет немного отличительный взгляд по этому вопросу. Но, в отличие от того, что говорит о нем автор статьи и его окружение, Шейх Джибрин не придерживался мнения, что нет никаких условий для джихада, который они проводят. Он сказал в своем ответе, что в Чечне есть оборонительный джихад, но для того, чтобы присоединиться к нему необходимо соблюдение трех условий: разрешение родителей, разрешение государства, и отсутствие вреда от этого исламскому призыву. А не так, чтобы идти туда, отвечая на чье-то приглашение. Это то, что говорил Джибрин (да смилуется над ним Аллах). Он сказал нам это 2 года назад, и у нас есть аудиозапись на кассете, если кто-то нам не верит.

Этот же человек - автор статьи, утверждает, что нет никаких условий для оборонительного джихада. Почему он не написал в своей статье те условия для оборонительного джихада, на которые указал Шейх Джибрин, в то время как он говорит о том, что Джибрин поддерживает джихад в Чечне? Ведь джихад является поклонением и у него есть свои условия. Если у таяммума (омовение песком) есть условия, то у джихада тем более существуют условия.

Я, лично, называю то, что делает автор этой статьи искажением истины и скрытием фактов. Далее, хотелось бы обратить внимание на их действия в Чечне. Кому какую пользу они принесли? Не нужно быть очень эрудированным для того, чтобы понять, что все это не принесло никакой пользы ни чеченскому народу, ни их соседям, и не принесло пользу мусульманам в целом. Наоборот принесло только вред, о котором можно говорить очень долго. Интересным является также и его мнение о том, что не надо смотреть на последствия их действий - самое главное, это начать, а дальше Аллах поможет. СубханАллах, что это за безумное утверждение? Напротив, надо обязательно смотреть на последствия любого поклонения, так как любой вид поклонения предписывается Аллахом своему рабу с учетом его возможностей. А если раб не в силах выполнить какое-либо предписание Аллаха, или же может это сделать, но в последствии от этого будет больше вреда, чем пользы, тогда он не должен выполнять это предписание. Всевышний Аллах говорит: «Бойтесь Аллаха по мере своих возможностей....» (Св. Коран сура «Взаимное Обманывание»: 16). Также Аллах говорит: «Аллах не возлагает на человека сверх его возможностей» (Св. Коран сура «Корова»: 286). По этой причине, Наджаши, король Эфиопии, приняв Ислам и будучи не в силах править по законам шариата, был вынужден править по христианским законам. Однако ученые не обвинили его за это и не сказали, что он сделал большой грех (фиск) или проявил неверие (куфр). Об этом говорит Шейх уль Ислам ибн Теймийа в «Минхадж ас-Сунна». Поэтому нельзя сразу выводить решение о ком-либо, что он является большим грешником (фасиком) или неверующим (кафиром). Иногда человек просто не в силах что-то сделать.

Затем он пишет в своей статье, что Ибн Теймийа и имам Ахмад говорили правителям в лицо об их куфре. Мне не ясно о каком куфре говорит автор. Всем известно, что имам Ахмад (да смилуется над ним Аллах) подвергался сильным пыткам со стороны властей, которые заставляли его сделать куфр и сказать, что Коран это не речь Аллаха. Но тем не менее, когда люди просили его дать фетву, чтобы выйти против правителя, он всегда запрещал это. Несмотря на то, что правитель делал явный куфр, имам Ахмад всегда молился за него. Тоже самое можно сказать и об Ибн Теймийи (да смилуется над ним Аллах). Несмотря на то, что он почти всю свою жизнь преследовался властями, и из-за этого прожил в тюрьме часть своей жизни, он запрещал людям выходить против правителей.

Далее он пишет о брате Ринате, и сразу становиться очевидным, что автор очень мягко относиться к людям нововведения. Это нехороший признак. Салафы (наши праведные предки) всегда отличались в этом вопросе, так как для них самым главным была агида (вероубеждение). Если же вы обратите внимание на его статью, то поймете что для автора, и для таких как он, агида не имеет большого значения, и они даже не призывают к правильной агиде. Для них самое главное это политика и власть. Он пишет также про течение «мадхалитов». Очень интересно, когда человек становиться мадхалитом и как это определить? Из его слов вытекает, что если кто-то говорит, что у них там нет джихада соответствующего шариату, то это значит, что он мадхалит?

В своей статье автор защищает Саида Кутуба, вновь обрушиваясь с множеством необоснованных обвинений в адрес Шейх Рабиа. Он рассказывает о случае, произошедшем между Шейхом Рабиа и Бакром Абу Зейдом. Для требующего знания человека такие случаи должны восприниматься нормально. Шейх Рабиа написал книгу о Саиде Кутубе и показал ее Бакру Абу Зейду, а он в свою очередь посоветовал ему быть немного помягче. Вот и все. То же самое сделал Джибрин. Что здесь такого удивительного? Разве они сказали Шейху Рабиа, что он сделал куфр или бидаа? И вообще мне не понятно, зачем ты защищаешь Саида Кутуба? Зачем ты не приводишь слова других ученых про Саида Кутуба? Как, например, высказывание Ибн База о том, что книги Саида Кутуба должны быть порваны? Мне не понятно - неужели ты поддерживаешь агиду Саида Кутуба, в которой есть большие ошибки?

Далее он продолжает свои обвинения уже в мой адрес. Он обвиняет меня в том, что я совершил погребальную молитву за Гейдара Алиева, и я якобы назвал тех, кто не совершил погребальную молитву за него лицемерами. Это ложь. Во-первых, я не обвинял в лицемерии тех, кто не совершил с нами погребальную молитву. Все знают, что я борюсь против такфира (обвинение мусульман в неверии) и такфиристов, и как я после этого могу назвать тех, кто не совершил погребальную молитву лицемерами (мунафиками)? И это, кстати, в отличие от автора статьи, который называет многих, кто не согласен с его взглядами муртадами и лицемерами. Во-вторых, да, мы совершили погребальную молитву за Гейдара Алиева, потому что он был мусульманином.

Возможно, у него были какие-то грехи, как и у других людей. Ну и что? Где довод на, что за него нельзя было совершать погребальную молитву? В-третьих, Пророк (мир ему и благословение Аллаха) совершил погребальную молитву даже за главаря лицемеров Абдуллаха ибн Салюля, зная, что он лицемер, потому что этого требовали обстоятельства. А в-четвертых тебе вообще не стоило бы плохо говорить о Гейдаре Алиеве.

Потом, он пишет, что я заставляю людей подчиняться сегодняшнему президенту Ильхаму Алиеву. Во-первых, кто тебе сказал, что я кого-то заставляю это делать? Это тоже ложь в мой адрес. А во-вторых, это есть агида (вероубеждение) Ахли Сунна валь Джамаа – подчиняться правителю в тех вопросах, в которых нет неподчинения Аллаху. Это потому что многие законы, которые применяются сегодня в наших странах не противоречат шариату. Следовательно, мы должны их соблюдать. Так, например мы обязаны подчиняться правилам дорожного движения, так как они не противоречат шариату.

Разве мы можем сказать, что тот, кто остановился на светофоре на красный свет сделал куфр, так как нет никакого довода на это в Коране и Сунне? Конечно же нет. То же самое касается и многих других законов, которые регулируют порядок в стране и упрощают жизнь для ее граждан. Мы, Ахлю Сунна валь Джамаа, считаем обязательным подчинение этим законам. Но каждый мусульманин должен стараться не подчиняться тому, что противоречит шариату Аллаха.

Это известное правило, которому мы следуем, что «подчинение бывает только в том, что Аллах не запретил». Ибн Теймийа (да смилуется над ним Аллах) в «Минхадж ас-Сунна» пишет, что если правитель большой грешник (фасик) или даже неверующий (кафир), то подчинение ему в том, что не противоречит шариату Аллаха, обязательно (ваджиб). И в качестве довода он приводит то, что, если неверующий говорит правду, то нам следует подтвердить его слова, а не говорить, что это ложь по той причине, что это сказал неверующий.

Как говорит Шейх уль Ислам ибн Теймийа (да смилуется над ним Аллах), что если кто-то хочет исправить какое-либо зло, но при этом известно, что в результате его действий положение усугубится, то для него является обязательным оставить это зло как оно есть.

Далее он с сарказмом называет меня государственным служащим в своей статье. К такому обвинению нам не привыкать. По их понятиям, если ты не поддерживаешь их, то ты либо трус, либо неверующий (кафир), либо же на кого-то работаешь. В том, что кто-то на кого-то работает можно обвинить каждого и даже самого автора этой статьи. Однако, мы никого не обвиняем и не влезаем в подобного рода несерьезные разговоры.

Что же касается моих слов касательно Бен Ладена – да, я говорил их. Я не понимаю, зачем ты защищаешь Бен Ладена? Еще до меня ученые сказали о нем свое мнение. Или, может быть, ты хочешь, чтобы мы привели высказывания больших ученых про Бен Ладена? Или, может быть, Бен Ладен безгрешный и его нельзя критиковать? Ты косвенно обвиняешь в своем красноречивом письме больших ученых - Ибн База, Бакра Абу Зейда, Усаймина, как будто бы они испугались и скрыли истину, когда встал вопрос о вводе американских войск на территорию Саудовской Аравии. Для тебя допустимо делать ложные обвинения в адрес больших ученых, но ни в коем случае недопустимо подвергнуть хотя бы малейшей критике Усаму бен Ладена, о знаниях которого вообще ничего неизвестно. К тому же, ты называешь его своим шейхом.

Все это не что иное, как приукрашивание лжи.

В заключение, я хотел бы отметить, что надо быть очень осторожным в религиозных вопросах и не говорить о том, о чем у тебя нет достаточных знаний. Мы молим Аллаха за всех мусульман и просим, чтобы Он помог им в этой и будущей жизни.

Мы всегда должны помнить слова Всевышнего: «Воистину, Аллах не меняет положения людей, пока они не изменят самих себя» (Св. Коран сура «Гром»: 11).

Как сказали ученые: «Создай Ислам в своем сердце и Аллах создаст его для тебя на Земле».

http://sunna-press.com




Все права защищены